料金 - 南通組織消耗品有限公司

疫学

British Journal of Cancer (2023)この記事を引用する

512 アクセス

1 オルトメトリック

メトリクスの詳細

分子バイオマーカーを使用して子宮内膜がんを早期に検出するための新しいアプローチが開発されています。これらのアプローチは高い感度と特異性を提供し、早期検出戦略の開発に有望な可能性を示しています。

国の医療サービスの観点を使用して、閉経後出血のある女性の子宮内膜がんを検出するための分子検査の導入の有効性と費用対効果を現在の戦略と比較して評価します。

マルコフモデルは、2 つの早期発見戦略を評価するために開発されました。このモデルは、子宮摘出術の数、平均余命、質調整生存年、子宮内膜がんの有病率と発生率、子宮内膜がんによる死亡率、スクリーニング、診断、治療にかかる生涯コストを予測します。増分費用対効果比を使用して戦略を比較しました。

この分子戦略により、子宮摘出術の総数が 1.9% 減少し、検出されない癌の症例数が 65% 減少しました。分子テストのコストを 310 ユーロと仮定すると、分子戦略では得られる QALY ごとに -32,952 ユーロの追加コストがかかり、現在の戦略よりも効果的かつ低コストになります。

閉経後の出血を呈する女性の子宮内膜がんを診断するための分子検査の導入は、より低コストでより多くの健康上の利益をもたらすため、費用対効果が高くなる可能性があります。

子宮内膜がん (EC) は、世界中の女性で 6 番目に多いがんです。メタボリックシンドロームや肥満の有病率の増加、人口の高齢化により、その発生率は増加しています[1]。子宮異常出血は EC 患者の女性の 90% で発生しますが、閉経後出血 (PMB) のある女性のうち EC と診断されるのはわずか 9% のみです [2]。すべての異常な子宮出血は、潜在的に重篤な状態を特定して治療するためにさらなる評価を必要とします [3、4]。

EC を診断するための通常の標準治療戦略は、症状のある女性に対する経膣超音波検査 (TVU) の実施と、子宮内膜の厚さが増加した場合の子宮内膜サンプリングで構成されます [5、6]。 ECの診断には、婦人科外来で採取した子宮内膜サンプルの組織学的診断が必要です。ピペラによる生検は、拡張や掻爬の制限を克服して、これらのサンプルを取得するための選択方法となっています [7、8、9、10]。それにもかかわらず、pipelle の主な不便さの 1 つは、(材料の不足または子宮頸部狭窄による) 失敗率と、ブラインドサンプリングによる偽陰性の結果が得られる可能性です [11、12]。

現在、子宮内膜サンプルおよび子宮頸膣サンプルにおいてゲノミクス、エピゲノミクスおよびプロテオミクスを使用して EC を早期に検出するための新しい分子アプローチが開発されています [3、13、14、15、16、17]。これらの新しいアプローチは、子宮腔と子宮頸部の解剖学的連続性から恩恵を受けます[13、14、15]。剥離した細胞の分子的特徴付けにより、高い感度と特異性で EC 患者と健康な女性を区別することが可能になります [8、14、15、18]。分子検査は、材料の量が少なくても感度が高く、サンプリングが不十分な場合に特に有益である可能性があります。また、非侵襲性のサンプルに対して実行すると、より忍容性が高まる可能性があります。これらの進歩は、特に症状のある女性や高リスク集団の間で、早期発見戦略を開発するための有望な新たな地平を提供する。

新しい診断アプローチの導入には通常、コストの増加が伴い、さまざまな状況における予算の制約により、利用可能な早期発見戦略のすべてが医療システムに組み込まれるわけではない可能性があります。これに関連して、マルコフシミュレーションモデルは、根底にある疾患プロセスをモデル化し、代替戦略の潜在的な長期有効性とコストを評価するために頻繁に使用されます。これらのモデルは、臨床研究の証拠と患者の価値観を統合して選択肢を最適化し、集団の健康上の利益を最大化するための一貫したアプローチを提供します。したがって、これらのモデルは、医療リソースの最適な割り当てと最も効率的な使用について医療プランナーや意思決定者に情報を提供するために、新しい介入による健康上の利点がコストを上回るかどうかを評価するのに役立つ可能性があります。

本研究は、閉経後出血のある女性の EC を検出するために低侵襲サンプルに分子検査を導入することの有効性と費用対効果を、通常の標準治療の診断戦略と比較して評価することを目的としています。

シミュレーションモデルと費用対効果分析の詳細については、補足付録を参照してください。

EC の 2 つの早期検出戦略の有効性と費用対効果を評価するために、時間に依存しないマルコフモデルが開発されました (補足付録)。このモデルは、PMB、検出された EC、検出された EC なし、EC 生存者、EC による死亡、およびその他の原因による死亡という 6 つの相互に排他的で集合的に徹底的な健康状態で構成されます。シミュレーションされた女性は全員、EC の観点からベースラインでは健康であると想定されますが、全員が閉経期の女性で、シミュレーション期間中に子宮出血が再発しました。これは初期状態であり、シミュレーション中に発生する可能性のある症状ではないため、初期の健康状態とみなされます。したがって、この閉鎖モデルは、85 歳まで 1 年刻みの移行確率に従って、ある健康状態から別の健康状態に移行できる PMB の 50 歳女性（閉経の平均年齢とみなされる）の単一コホートを追跡します。（35年の期間）さもなければ死ぬ。女性は、がんの段階で EC により死亡する可能性があります。また、あらゆる健康状態および周期においてその他の原因により死亡する可能性があります。モデルは R でコーディングされました [19]。詳細については、補足付録に記載されています。

PMB 評価の通常の実施 (図 1a) は、最初の婦人科訪問時に TVU を実施し、その後子宮内膜の厚さが増加した場合にはピペル生検を行うことから構成されます。ピペラ挿入が成功しなかった場合、または採取した物質が乏しい場合には、子宮鏡検査が行われます。子宮内膜生検により腫瘍性または前腫瘍性疾患の存在が示された場合、子宮摘出術が行われます。この戦略は、PMB 評価のために提案されている仮説上の新規分子戦略と比較されます (図 1b)。要約すると、膣超音波検査が陰性であるか、ピペラ挿入が失敗した場合には、子宮頸部パップブラシサンプルでの分子検査が提案され、また、対応する形態学的結果が陰性であった場合、または得られた量が不十分な場合には、子宮内膜サンプルでの分子検査が提案されています。形態学的診断のために。この仮説的な分子テストのテストパフォーマンスは、公開されている他の分子テストのテストパフォーマンスと同様であると想定されています [13、14、20]。

a 現在の戦略 (定期的な実践)。 b 分子診断を含む分子戦略の提案。 BMI BMI、EC 子宮内膜がん、PMB 閉経後出血。 a 現在の定期的な診療は、最初の婦人科診察時に経膣超音波検査を実施し、その後、経膣超音波検査で子宮内膜厚の増加が検出された場合にピペラ子宮内膜生検を行うというものです。 b PMB 評価のために提案された分子戦略には、低侵襲サンプル (子宮頸膣パップブラシサンプル) および子宮内膜ピペラ生検に対する分子検査が含まれます。

時間に依存しない入力値は、子宮内膜発がんのメカニズムが国によって基本的に異なるものではないと仮定しているため、特定の設定に関係なく、広範な文献検索から得られた最も入手可能なデータに基づいています（表1および補足付録）。ただし、危険因子の分布が異なるため、地理的地域によって疫学的負荷が異なるため、スペインの年齢別の EC 罹患率と死亡率を選択しました。健康入力パラメータの詳細については、補足付録で説明します。

ユーティリティスコアは、患者の健康状態または転帰を反映し、0 (死亡を反映) から 1 (完全な健康状態を反映) の範囲で表されます。ユーティリティは時間が経っても固定されます。各健康状態または健康状態にはユーティリティが割り当てられ、このユーティリティの寄与はその状態で費やした時間の長さに応じて異なります。出血および EC ステージ I ～ II ～ III ～ IV に対するユーティリティは文献から抽出されました (表 1 および補足付録) [21、22、23]。 EC を患っている女性は、治療後に治癒すると考えられているため、EC が検出された状態で過ごすのは 1 年だけです。したがって、段階別のユーティリティは 1 回だけ適用されます。次のサイクルでは、女性は EC 生存者状態に入り、段階に応じてユーティリティも関連します。その後の周期で、女性は再発を起こし、検出された EC 状態に戻る可能性があります。 EC のない子宮摘出女性の初期有用性は出血女性として 0.95 ですが、手術と中等度から重度の痛みに関連する一時的な生活の質の低下があるため、最終的な有用性を 0.7 と仮定しました [24]。 EC が検出されない女性に対する有用性は、EC ステージ I の有用性として想定されました。ユーティリティの詳細については、補足付録で詳しく説明します。

分析は、スクリーニング、診断、治療にかかる個々の患者の医療費のみを含む国家医療システムの観点から実行されました (表 1) [25]。コストデータの詳細については、補足付録を参照してください。

各戦略について、モデルは子宮摘出術の数、平均余命、質調整生存年 (QALY)、EC の有病率と発生率、EC による死亡率、およびスクリーニング、診断、治療にかかる生涯コストを予測します。 QALY は、寿命 (平均余命) と生活の質 (効用スコア) を 1 つの指標に結合し、特定の健康状態の効用価値にその状態に住んでいた年数を掛けたものです (たとえば、1 つの QALY は 1 年に相当します)完全な健康状態での生命の維持）[26、27]。増分費用対効果比 (ICER) は、2 つの戦略間の費用の差 (ユーロ) と健全性の差 (QALY) の比として表される費用対効果分析で使用される測定値です。したがって、これは 1 つの追加 QALY 獲得に関連する増分コストを表します。意思決定者が健康成果の単位（この場合は QALY）に対して支払ってもよい最大金額である費用対効果の閾値は、スペインでは 22,000 ～ 25,000 ユーロであると述べられています [28、29]。このしきい値を下回る ICER に関連する戦略は、費用対効果が高いと判断されます。お金や健康の現在価値は、将来の健康や経済的収益の期待値よりも高いと見なされているため、費用と健康の結果は両方とも年率 3% で割り引かれました [30]。

結果の堅牢性を判断し、結果を推進する可能性のある重要なパラメーターを特定するために、最も影響力のあるパラメーターに対して決定論的および確率的感度分析が実行されました。一元決定的感度分析 (DSA) は、他のすべてのパラメーターを固定したまま、1 つの特定のパラメーターの値を変更して、結果に対するその個別の影響を評価します。値は、公開されたデータと専門家の意見に基づいて妥当な範囲で変動しましたが、範囲が不明な値については、基本値の ±5% 変動しました。

確率的感度分析 (PSA) では、各パラメーターに分布が割り当てられ、その範囲は平均値、標準偏差、およびデータの形状によって決定されます [31]。確率と効用はベータ分布を使用してモデル化され、コストにはガンマ分布が使用されました [32]。 PSA は 1000 回のモンテカルロ反復で実行されました。感度分析の詳細については、補足付録を参照してください。

データは公表された文献レビューから得られたものであるため、この研究は人間を対象とした研究の基準を満たしておらず、インフォームドコンセントは必要ありませんでした。

2 つの戦略における年齢グループごとの子宮摘出術および癌の検出および未検出の年間平均数と、年齢グループごとの生涯累積数を図 2 および補足付録に示します。分子戦略では、通常の戦略と比較して子宮摘出術の総数が 1.9% 減少します。しかし、EC患者の女性では子宮摘出術の件数が増加しており(0.9%)、それは若いグループでのみ観察されている(50～54歳、55～59歳、60～64歳では8.5%、5.3%、0.5%)。高齢女性では減少が見られるため（65～69歳と70歳以上の年齢グループではそれぞれ-5.3％と-14.5％）。分子戦略では、通常の戦略と比較して、EC のない女性の子宮摘出術が平均 20.5% 減少し、この子宮摘出術の減少率は高齢になるとより高くなります (50 ～ 54 歳と 70 歳以上の年齢グループでは -16.3% と -34.0%)。、それぞれ）。検出されない EC の総数は、分子戦略では通常の戦略と比較して 65% 減少します (それぞれ 4.8% 対 12.8%)。

a 実施された非癌子宮摘出術および癌子宮摘出術の累積数。 b 年齢ごとの検出された癌と検出されなかった癌。

分子検査あたりのコストを 310 ユーロと仮定すると、基本シナリオの費用対効果分析の結果、分子診断を含む戦略では、通常の戦略と比較して、獲得 QALY あたりのコストが -32,952 ユーロ増加することが示されています。このコストは、スペインにおける通常の費用対効果の基準 (QALY あたり 22,000 ユーロから 25,000 ユーロ) を下回っているだけでなく、マイナスでもあります。これは、この場合、通常の戦略よりも効果的であり、コストが低いことを意味します (補足付録)。

既知の範囲を持つパラメーターの一元 DSA は、子宮頸膣パップブラシサンプルに対する分子検査の特異性が 0.83 に低下する場合を除いて、分子マーカーを含む戦略が依然としてコストを節約していることを示しています。この場合、分子戦略の有効性という点では増加はありませんが、それでも通常の戦略よりもコストが低く、ICER は依然として費用対効果の閾値を下回っています（補足付録）。この場合、分子テストを使用した戦略の実装には、得られた QALY ごとに 13,376 ユーロの費用がかかります。公共料金の影響を除外し、研究結果の差異の可能性を確認するために、生存年数（LYG）の結果も報告されています（補足付録）が、矛盾は観察されません。

未知の範囲のパラメーターの一方向 DSA (図 3 は最も変動しやすいパラメーターを示し、補足付録は完全な DSA) は、分子マーカーを含む提案された戦略の費用対効果が比較的安定していることを示しています。ただし、結果はいくつかのパラメーター、特に分子戦略が必ずしも費用対効果が高いとは限らない TVU 感度と子宮鏡検査の特異性の低下に影響されます。また、結果は一部のユーティリティの影響を受けやすく、場合によっては分子戦略の効果が低下する可能性がありますが、ICER は依然として費用対効果の閾値を下回ります。

ICER増分費用対効果比、PMB閉経後出血、QALY品質調整生存年、TVU経膣超音波。トルネード図で表された一元感度分析。 y 軸には、解析で変更されるパラメーターがリストされます。 x 軸は、これらのパラメーターの変更が ICER に及ぼす影響を示します。バーは、他のすべてのパラメーターを同様に保持する、指定された変数の値の変化によって引き起こされる ICER の変化を示します。括弧内の値はパラメータの範囲を示します。費用対効果の閾値は 22,000 ～ 25,000 ユーロ/QALY に設定されています。

結果における分子検査コストの影響を評価するための PSA は、補足付録に示されています。分子テストのコストが 310 ユーロに設定されている場合、シミュレーションの 92.6% は依然として費用対効果が高くなります。ベースラインシナリオの 2 倍のコストを想定すると、費用対効果の確率はほぼ半分に減少します。分子戦略がさまざまな WTP 値および分子コスト試験で費用対効果が高い確率は、補足付録に示されています。

個々のパラメーターの重要性を特定するために、最初に単変量確率的アプローチが実行されました (補足付録)。続いて、モデルに最も大きな影響を与えるパラメータ（TVU感度、子宮鏡特異性、ステージIおよびIVのECおよびPMBユーティリティ）を同時に変更する多変量PSAが実行されました（図4）。費用対効果の平面は、偏差が基準値の 10 分の 1 に設定された場合にはシミュレーションの 63.7% が費用対効果のしきい値を下回り、偏差が基準値の 6 分の 1 に増加すると 51.2% に減少することを示しています。偏差が低い (基本値の 10 分の 1) と仮定すると、通常の戦略の確率が 50% を超えることはなく、費用対効果の限界範囲は 50,000 ユーロ/QALY です。より高い偏差（基準値の 6 分の 1）を伴う対応する曲線は、30,000 ユーロ/QALY より低い閾値比率では、分子戦略が好ましい戦略となり、費用対効果が高くなる可能性が高いことを示しています（補足付録）。

さまざまな分子テスト値に基づく分子戦略の費用対効果の高いシミュレーションの割合 (黒線)。 y 軸は、分子戦略シミュレーションの費用対効果の確率を表します。 x 軸は、分子テストのコストをユーロで表します。灰色の影は 95% CI を表します。

私たちの知る限り、これは、PMBを呈する女性の子宮内膜および子宮頸膣サンプルにおけるEC診断のための分子検査を導入する戦略の経済的評価を提示した最初の研究である。私たちの研究は、分子検査を含むPMBを評価する診断戦略は、分子検査あたり310ユーロの通常の診断戦略と比較して非常にコストを節約できることを示唆しています。感度分析では結果が比較的安定していることが示されていますが、結果はいくつかのパラメーター、特に TVU 感度と子宮鏡検査の特異性の低下に対して敏感です。

臨床現場で新しい早期発見およびスクリーニングのアプローチを導入するには、リソースを効率的に割り当てるための有効性と費用対効果の評価が不可欠です。これまでのところ、EC を評価するためのさまざまな戦略の経済的評価を行った研究はわずかしかありません [33]。このうち、PMB を発表する女性が含まれているのは 1 人だけです。イーら。 [11] は、PMB 間の EC を検出するための 2 つの異なる子宮内膜サンプリング技術のパフォーマンスを比較しました。ピペラは最も費用対効果の高い戦略を使用します。ハブリレスキーら。 [34]は、一般集団におけるECを検出するための年1回のスクリーニング検査として高精度の血清バイオマーカー（感度98%、特異度98%）を導入する場合の費用対効果を、スクリーニングなし、年1回の子宮内膜生検および年1回のTVUと比較して評価した。彼らの結果は、肥満女性とタモキシフェン使用者にとって、このバイオマーカーの使用が潜在的に費用対効果が高いことを示しました。 PMBの女性は考慮されていませんでしたが、これらの結果は、低侵襲サンプル中の正確な新規バイオマーカーは、実際に利用可能な診断の可能性を克服して、高リスク集団においてコストパフォーマンスが良いと考えられる可能性があることも示唆しています。最近、Warring et al. [35] は、異常な子宮出血を呈する女性における EC 診断の費用を評価し、現在利用可能な処置では良性の診断が得られた場合でもかなりの費用がかかると結論付けました。

婦人科サンプルに対する分子検査の精度を評価する研究では、現在利用可能な組織病理学的技術よりも高いパフォーマンスが得られています[13、14、15、20]。コスタスら。 [15] は、これらの新しい技術は精度が高いため、EC の診断と予防に有望な展望を提供すると結論付けています。特に、Wang ら。 [14] は、382 人の EC 患者の間でパップブラシサンプルを使用した PapSEEK 分子検査で 81% の感度と 99% の特異度を示しました。同様に、Reijnen et al. [13] 8遺伝子の次世代配列決定パネルを使用して59のEC症例と31の対照を評価したところ、ピペルと子宮頸部のサンプルでそれぞれ96%/78%の感度と94%/97%の特異性が得られた。私たちの研究は、子宮内膜および子宮頸部サンプルにおける EC 診断用の分子マーカーの導入により、通常の戦略と比較して子宮摘出術の総数が 1.9% 減少することを示しています。それにもかかわらず、EC患者の女性における子宮摘出術の総数の増加（0.9%）が観察されており、これは65歳以下の女性にのみ観察されており、分子検査によってECを早期に検出できることが示唆されています。また、分子戦略により、EC のない女性の子宮摘出術が平均 20.5% 減少し、これはすべての年齢層で一貫して観察されます。重要なのは、分子戦略により、検出されないがんの数が 65% 減少することです。

モデルの開発では、選択したアプローチと、特定の詳細が除外されるケーススタディの構築の両方において、常にトレードオフが発生します。マルコフコホートモデルは、費用対効果の評価を実行するための一般的かつ網羅的なアプローチであり、時間の経過とともにイベントが繰り返し発生する条件のモデル化に適しています。ただし、各個人の経路を追跡し、より複雑な戦略に対応できる個人ベースのモデルとは異なり、コホートモデルは健康状態の数と戦略の詳細を制限することにより、集合レベルで機能します。しかし、これは、健康状態の数が過剰でない限り、マルコフモデルの透明性が高く、開発、分析、伝達が比較的簡単であるという点に有利です [36]。この研究でシミュレートされたコホートは、PMB 女性の非公開コホートを構成します。したがって、他の女性はコホートに参加せず、女性はシミュレーション全体を通じて PMB に留まると見なされます。マルコフモデルの主な制限は、記憶のない特性です。これにより、ある状態から別の状態に遷移する確率は、その状態に到達するまでに取られた経路とは無関係になります。つまり、遷移確率は過去の状態にも、現在の状態で費やした時間にも依存しません [37]。これは、特定の健康状態内のすべての人々が他の状態に移行する確率が同じであるため、健康状態内で均一性が想定されることを意味します。さらに、一般的な手法ではありますが、すべてのサイクルにおける年間 EC 死亡率と生存率は、生存率を使用した指数分布で計算されます。したがって、分布が現在の死亡率データから逸脱すると、EC から推定される死亡者数が異なる可能性があります。すべてのシミュレーションモデルと同様、私たちの研究結果は入力パラメーターに使用されるデータの品質に依存します。推定値は広範な文献レビューから得られており、最も不確実な値は専門家委員会と議論されていますが、これらのパラメーターまたは仮定の値が大幅に変更される場合は、分析の再検討が必要になります。ほとんどの EC 患者は異常な子宮出血 (90%) を示しますが、出血のない女性はモデルで考慮されていません。また、実際の診断ステップを維持しながら、分子アルゴリズムの構築においても保守的でした。おそらく、EC 診断のための分子検査が完全に検証され、臨床現場で利用できるようになれば、アルゴリズムは簡素化される可能性があります。最近の EC の分子分類に関する新しいデータが明らかになったので、提案されたモデルを修正し、利用可能な最新のデータを統合して、将来の政策と臨床実践のためのより正確なガイダンスを提供することが重要になります。さらに、さまざまな EC サブタイプに応じてこの新規検査の費用対効果をシミュレートすることは、特に EC 検出のための分子検査が特に有益である可能性がある、より攻撃的な EC サブタイプにとって価値があると考えられます。無症候性集団における EC スクリーニング目的での分子検査導入の潜在的な利点を評価するには、さらなる研究が必要です。症状のある患者（PMB）の診断目的での分子検査の使用に焦点を当てた私たちのモデルは、過剰診断やリードタイムバイアスなどのスクリーニングに関連するバイアスを考慮していないことに注意する必要があります。がんスクリーニングにおける過剰診断は、低リスク患者の不必要な治療をもたらす可能性があり、その結果、コストが増加し、生存率が上昇する可能性があります。一方、リードタイムバイアスにより、診断から死亡までの時間が延長され、コストが削減され、生存率が上昇する可能性があります。ただし、どちらの場合もモデルには影響しません。生存率は、EC スクリーニングを受けた集団を含まない SEER 生存率に基づくモデルの入力です。コストを適用する症例数は、スクリーニングが行われていないスペインの一般人口における EC の有病率と、症状のある女性である PMB におけるこのがんのリスクから抽出されたモデルの入力でもあります。また、時間に依存しないマルコフモデルを使用しているため、コホート内の診断の事前データは影響を受けません。これら 2 つの結果がモデル内でどのように相互に相殺されるかは不明であり、スクリーニング設定で結果に対するそれらの影響を考慮することが重要です。

私たちの結果は、PMBを呈する女性におけるEC診断のための子宮内膜および子宮頸部標本への分子検査の導入は、費用対効果が高い可能性があることを示唆しています。最終的に臨床実践に適用できる分子検査の開発は継続的に進歩しています。新しい結果や新しいテストが検証され、商品化されたら、現在の分析を更新する必要があります。同様の EC 負担と医療インフラを持つ他の先進国も、これらの結果から恩恵を受ける可能性があります。私たちの調査結果は、健康に関する意思決定者にとって、リソース配分の決定を導き、将来の政策に情報を提供し、EC 診断のためのより効果的かつ効率的な診断アルゴリズムを促進するための貴重な情報を提供します。それにもかかわらず、その導入の前に、医療システムへの導入による予算への影響分析を実行することが不可欠です。

データは責任著者へのリクエストに応じて入手可能です。

Ferlay J、Colombet M、Soerjomataram I、Dyba T、Randi G、Bettio M、他。ヨーロッパにおけるがんの罹患率と死亡率のパターン: 2018 年の 40 か国と 25 の主要ながんの推定値。Eur J Cancer。 2018;103:356–87。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Clarke MA、Long BJ、Del Mar Morillo A、Arbyn M、Bakkum-Gamez JN、Wentzensen N. 女性における子宮内膜がんリスクと閉経後出血との関連：体系的レビューとメタアナリシス。 JAMAインターン医師。 2018;178:1210。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

Bagaria M、Shields E、Bakkum-Gamez JN. 子宮内膜がんの早期発見への新しいアプローチ。 Curr Opin Obstet Gynecol。 2017;29:40–6。

論文 PubMed Google Scholar

Cooper NAM、Barton PM、Breijer M、Caffrey O、Opmeer BC、Timmermans A、他。異常子宮出血（多量の月経出血および閉経後出血）の管理のための診断戦略の費用対効果: 意思決定分析。医療技術の評価。 2014;18. https://www.journalslibrary.nihr.ac.uk/hta/hta18240/

モリス P、リアリー A、クロイツバーグ C、アブ・ルスタム N、ダライ E. 子宮内膜がん。ランセット。 2016;387:1094–108。

論文 PubMed Google Scholar

Patel V、Wilkinson EJ、Chamala S、Lu X、Castagno J、Rush D。閉経後出血のある女性における経膣超音波検査と対応する組織病理学的診断によって測定された子宮内膜の厚さ。 Int J 婦人科病変。 2017;36:348–55。

論文 PubMed Google Scholar

ナリス BF、デラニー B、ディクソン JM。異常子宮出血を伴う低リスク患者における子宮内膜サンプリング：システマティックレビューとメタシンセシス。 BMC ファム PR. 2018;19:135。

記事 Google Scholar

ファン GS、ゲブ JS、アインシュタイン MH、シャハビ S、ノベツキー AP、ゴールドバーグ GL。高悪性度の子宮内膜腫瘍を検出するための術前の子宮内膜サンプリングの精度。私はJオブステット婦人科です。 2007;196:243.e1–243.e5。

論文 PubMed Google Scholar

ファカール S、サイード G、カーン AH、アラム AY。異常子宮出血患者におけるピペラ子宮内膜サンプリングの有効性。アン・サウジ医師。 2008;28:188–91。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

Critchley H、Warner P、Lee A、Brechin S、Guise J、Graham B. 異常子宮出血の評価: 年齢と閉経状態によって定義されたコホート内の 3 つの外来手術の比較。ヘルステクノロジーの評価。 2004;8. https://www.journalslibrary.nihr.ac.uk/hta/hta8340/

Yi Y、Bryce CL、Adambekov S、Edwards RP、Goughnour SL、Linkov F. 閉経後出血のある女性における子宮内膜がん診断のための生検戦略の費用対効果分析: ピペラサンプリングキュレットと拡張および掻爬術。ギネコル・オンコル。 2018;150:112–8。

論文 PubMed Google Scholar

クラーク TJ、マン CH、シャー N、カーン KS、ソング F、グプタ JK。子宮内膜がんの診断における外来子宮内膜生検の精度：体系的な定量的レビュー。 BJOG: Int J Obstet Gynaecol。 2002;109:313–21。

記事 Google Scholar

Reijnen C、van der Putten LJM、Bulten J、Snijders MPLM、Küsters-Vandevelde HVN、Sweegers S、他「子宮頸部細胞診の変異解析により子宮内膜がんの診断が改善される：前向き多施設コホート研究」国際Jがん。 2020;146:2628–35。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Wang Y、Li L、Douville C、Cohen JD、Yen TT、Kinde I 他子宮内膜がんおよび卵巣がんの検出のためのパパニコロウ検査およびその他のリキッドバイオプシーからの液体の評価。科学翻訳医学。 2018;10:eaap8793。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

コスタス L、フリアス＝ゴメス J、グアルディオラ M、ベナベンテ Y、ピネダ M、パボン MÁ 他子宮内膜がんのスクリーニングと早期発見に関する新たな視点。国際Jがん。 2019;145:3194–206。

Muinelo-Romay L、Casas-Arozamena C、Abal M. 子宮内膜がんにおけるリキッドバイオプシー: 個別化腫瘍学の新たな機会。 IJMS。 2018;19:2311。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

Kinde I、Bettegowda C、Wang Y、Wu J、Agrawal N、Shih IM、他。卵巣がんおよび子宮内膜がんを検出するためのパパニコロウ検査による DNA の評価。科学翻訳医学。 2013;5:167ra4–167ra4。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

ペレス＝サンチェス C、コラス E、カブレラ S、ファルコン O、サンチェス＝デル＝リオ A、ガルシア E 他子宮吸引液からの子宮内膜癌の分子診断: 子宮内膜癌の分子診断。国際Jがん。 2013;133:2383–91。

論文 CAS PubMed Google Scholar

ISO/IEC。（2017年）。 ISO 国際標準 ISO/IEC 14882:2017(E) – プログラミング言語 C++。標準化機構 (ISO)。 [インターネット]。 2018. https://isocpp.org/std/the-standard

スペックルズ A、テイルス E、ガルシア-サンツ P、カンポイ I、レッド-セバスチャン A、ガティウス S、他。子宮吸引物の遺伝子分析により、診断価値が向上し、子宮内膜がんの腫瘍内不均一性が把握されます。モッドパソル。 2017;30:134–45。

論文 CAS PubMed Google Scholar

レテ I、クリストバル I、フェブレル L、クレスポ C、アルバート A、エルナンデス FJ、他。スペインにおける機能不全子宮出血治療のためのレボノルゲストレル放出子宮内システムの経済的評価。 Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol。 2011;154:71–80。

論文 CAS PubMed Google Scholar

クォン・JS、ルー・KH。肥満女性に対する子宮内膜がん予防戦略の費用対効果分析。産科婦人科。 2008;112:56–63。

論文 PubMed Google Scholar

ゴールディ SJ、コーリ M、グリマ D、ワインスタイン MC、ライト TC、ボッシュ FX、他ヒトパピローマウイルス 16/18 ワクチンの臨床上の利点と費用対効果の予測。国立がん研究所 2004;96:604–15。

論文 PubMed Google Scholar

アイサー。子宮内膜症に対するエラゴリックス：有効性と価値モデリング分析計画。 Institute for Clini Econ Rev. 2008. https://icer.org/who-we-are/

視点[インターネット]。 YHEC — ヨーク医療経済コンソーシアム。 2020。 https://yhec.co.uk/glossary/perspective/

国立ヘルスケアエクセレンス研究所 (NICE)。用語集[インターネット]。ニース。ニース。 2020。https://www.nice.org.uk/glossary?letter=q

QALYとは何ですか? | シリーズとは…？ [インターネット]。 2021. https://www.whatisseries.co.uk/what-is-a-qaly/

費用対効果の閾値 [インターネット]。 YHEC - ヨーク医療経済コンソーシアム。 2021. http://yhec.co.uk/glossary/cost-effectness-threshold/

Vallejo-Torres L、García-Lorenzo B、Serrano-Aguilar P. スペインの NHS の費用対効果の閾値を推定。健康エコ。 2018;27:746–61。

論文 PubMed Google Scholar

医療サービス研究および医療技術に関する国立情報センター (NICHSR)。医療経済情報リソース: 自習コース [インターネット]。米国国立医学図書館。 2021. https://www.nlm.nih.gov/nichsr/edu/healthecon/glossary.html#Discounting

ハルペルンEF、パンダリパンデPV。数字の裏側: 費用対効果モデリングにおける感度分析。放射線学 2017;284:310–2。

論文 PubMed Google Scholar

Briggs A. 費用対効果モデルの確率的分析: パラメーターの不確実性の統計的表現。健康を大切に。 2005;8:1–2。

論文 PubMed Google Scholar

Sroczynski G、Gogollari A、Conrads-Frank A、Hallsson LR、Pashayan N、Widschwendter M、他。子宮内膜がんの早期発見と予防戦略の費用対効果 - 系統的レビュー。がん。 2020;12:1874。

論文 CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

ハブリレスキー LJ、マクスウェル GL、マイヤーズ ER。子宮内膜がんの年次スクリーニング戦略の費用対効果分析。私はJオブステット婦人科です。 2009;200:640.e1–640.e8。

論文 PubMed Google Scholar

ウォーリング SK、ボラー B、モリアーティ J、ギュレルド R、レメンズ MA、デステファノ C 他子宮内膜がんの診断コスト: 子宮異常出血の精密検査にかかる医療費の定量化。ギネコル・オンコル。 2021;164:93–7。

ギブソン EJ、ベガム N、コブルバウアー I、ドラニツァリス G、リュー D、マキューワン P、他。転移性黒色腫における腫瘍免疫療法の単剤療法と併用療法の経済的評価のためのコホート対患者レベルのシミュレーション。 Jメッドエコン。 2019;22:531–44。

論文 PubMed Google Scholar

佐藤RC、ズアインDM。ヘルスケアにおけるマルコフモデル。アインシュタイン。 2010;8:376–9。

論文 PubMed Google Scholar

Ferlay J、Laversanne M、Ervik M、LAMF、Colombet M、Mery L、他世界がん観測所: 今日のがん (Globocan 2020) [インターネット]。フランス、リヨン：国際がん研究機関。 2020年。

チェン CP、クン PT、ワン YH、ツァイ WC。子宮頸がんの診断から治療までの期間が生存率に及ぼす影響：全国コホート研究。 PLoS ONE。 2019;14:e0221946。

論文 CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

先見者。 SEER がんクエリシステム [インターネット]。先見者。 2018. https://seer.cancer.gov/canques/

クラーク TJ、ボイト D、グプタ JK、ハイド C、ソング F、カーン KS。子宮内膜がんおよび過形成の診断における子宮鏡検査の正確さ：体系的な定量的レビュー。 J Am Med Assoc. 2002;288:1610。

記事 Google Scholar

Bhaskaran K、Douglas I、Forbes H、dos-Santos-Silva I、Leon DA、Smeeth L. BMI と 22 の特定のがんのリスク: 英国成人 5,2400 万人を対象とした人口ベースのコホート研究。ランセット。 2014;384:755–65。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

ハイゲンス ANJ、メルテンス HJMM。子宮内膜がんの再発を予測する要因。産婦人科に関する事実の見方。 2013;5:179–86。

CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

いね。いね。国立統計研究所 [インターネット]。いね。 2021年。 https://www.ine.es/

Kwon JS、Sun CC、Peterson SK、White KG、Daniels MS、Boyd-Rogers SG、他。リンチ症候群における婦人科癌の予防戦略の費用対効果分析。癌。 2008;113:326–35。

論文 PubMed Google Scholar

保健省。カタルーニャ州政府 (DOGC) の公式ジャーナル。カタルーニャ保健研究所が提供する医療サービスに対応する公定価格の見直しに関する決議 SLT/353/2013 (2 月 13 日) (廃止条項) | 保健省 | 法律[インターネット]。公式情報および文書の検索者 (CIDO) - バルセロナ州議会。 2020。 http://cido.diba.cat/legislacio/1669316/resolucio-slt3532013-de-13-de-febrer-sobre-la-revisio-de-preus-publics-corresponents-als-serveis-sanitaris-que-カタルーニャ州保健研究所の処分の廃止 - 保健省の融資

リファレンスをダウンロードする

この研究は、プロジェクト PIE16/0049、PI17/01179、PI18/01137、PI19/01118、PI19/01835、および CIBERESP CB06/02/0073、CIBERONC CB16/12 を通じて、Carlos III Health Institute の貢献により実施されました。 /00231、CIBERONC CB16/12/00234、CM19/00216、FI20/00031、MV20/00029およびMV21/00061、欧州地域開発基金ERDFによって共同融資され、著者らの機関への支払いを通じてヨーロッパを構築する方法のために働く。また、カタルーニャ自治州ビジネス・知識局大学・研究事務局の支援もあり、研究グループ2021SGR01029、2021SGR01354、2017SGR00735、AECC Grupos estables coordinadosの活動を支援する補助金、および、カタルーニャ州保健局 (PERIS SLT006/17/76)、著者が勤務する機関への支払いを通じて。 CERCAプログラム/カタルーニャ自治州政府の制度的支援に感謝します。 Laura Costas は Roche から講演料を受け取りました (個人支払い)。ローラ・コスタス氏は、子宮内膜がんの早期発見のための分子検査開発のためのパイロット研究のために、Integrated DNA Technologies (IDT) と Roche Diagnostics から 50% 割引で供給を受けました。シルビア・デ・サンホセ氏は、ザンビアで子宮頸部前がん治療の管理を評価するランダム化臨床試験のデータ安全性監視委員会に参加している。資金源の役割: どの資金源も研究の計画、実施、報告に関与しませんでした。

Paula Peremiquel-Trillas、David Gómez、Laura Costas、Mireia Díaz の著者も同様に貢献しました。

カタルーニャ腫瘍研究所のがん疫学研究プログラム。 Av Gran Vía 199-203、08908L'Hospitalet de Llobregat、バルセロナ、スペイン

ポーラ・ペレミケル＝トリラス、デヴィッド・ゴメス、ジョン・フリアス＝ゴメス、ソニア・ペイトゥビ、ベアトリス・ペレグリナ、ザビエル・ボッシュ、ライア・ブルーニ、ライア・アレマニー、ローラ・コスタス、ミレイア・ディアス

ベルヴィッジ生物医学研究所—IDIBELL。 Av Gran Vía 199-203, 08908 L'Hospitalet de Llobregat, Barcelona, Spain

パウラ・ペレミケル＝トリラス、デヴィッド・ゴメス、ジョン・フリアス＝ゴメス、ソニア・ペイトゥビ、ジョアン・ブルネ、ジョルディ・ポンセ、ザビエル・マティアス＝ギウ、ザビエル・ボッシュ、ライア・ブルーニ、ライア・アレマニー、ローラ・コスタス、ミレイア・ディアス

バルセロナ大学医学部。 C/ Casanova、143、08036、バルセロナ、スペイン

ポーラ・ペレミケル＝トリラス & ジョン・フリアス＝ゴメス

疫学と公衆衛生における生物医学研究コンソーシアム - CIBERESP。カルロス 3 世保健研究所。平均 De Monforte de Lemos 5、28029、マドリッド、スペイン

ポーラ・ペレミケル＝トリラス、ジョン・フリアス＝ゴメス、シルビア・デ・サンホセ、ライア・ブルーニ、ライア・アレマニー、ローラ・コスタス、ミレイア・ディアス

ベルヴィッジ大学病院、IDIBELL の婦人科および産科。リョブレガット病院、バルセロナ、スペイン

ホセ・マヌエル・マルティネス & セルジ・フェルナンデス・ゴンサレス

遺伝性がんプログラム、IDIBELL。カタルーニャ腫瘍研究所。リョブレガット病院、バルセロナ、スペイン

マルタ・ピネダ、ジョーン・ブルネ、ジョルディ・ポンセ

がん生物医学研究コンソーシアム - CIBERONC。カルロス 3 世保健研究所。平均 De Monforte de Lemos 5、28029、マドリッド、スペイン

マルタ・ピネダ、ジョアン・ブルネ、ザビエル・マティアス＝ギウ

腫瘍内科。カタルーニャ腫瘍研究所、ジョセップ・トルエタ・ジローナ大学病院医師。平均 França-Sant Ponç s/n、17007、ジローナ、スペイン

ジョーン・ブルネット

IDIBELL、ベルヴィッジ大学病院病理学部。リョブレガット病院、バルセロナ、スペイン

ザビエル・マティアス・ギウ

UOC健康科学部 - バルセロナ放送大学、バルセロナ、スペイン

ザビエル・ボッシュ

ISGlobal、バルセロナ、スペイン

シルビア・デ・サンホセ

米国メリーランド州ベセスダ、国立衛生研究所、国立がん研究所コンサルタント

シルビア・デ・サンホセ

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

PP-T: 概念化、方法論、検証、調査、執筆 - 原案、執筆 - レビュー、編集、視覚化。 DG: 概念化、方法論、ソフトウェア、検証、正式な分析、調査、データキュレーション、執筆 - 原案、執筆 - レビュー、編集、視覚化。 JMM: 調査、執筆 - レビューと編集。 SF-G: 調査、執筆 - レビューと編集。 JF-G: 調査、執筆 - レビューおよび編集。 SP: 調査、執筆 - レビューおよび編集。 BP: 調査、執筆 - レビューと編集。 MP: 調査、執筆 - レビューと編集。 JB: 調査、執筆 - レビューと編集。 JP: 調査、執筆 - レビューと編集。 XM-G: 調査、執筆 - レビューと編集。 XB: 調査、執筆 - レビューと編集。 SS: 概念化、調査、執筆 - レビューと編集。 LB: 調査、執筆 - レビューと編集。 LA: 調査、執筆 - レビューと編集。 LC: 概念化、方法論、検証、調査、リソース、執筆 - 原案、執筆 - レビューと編集、視覚化、監督、プロジェクト管理、および資金調達。 MD: 概念化、方法論、ソフトウェア、検証、正式な分析、調査、データキュレーション、執筆 - オリジナルドラフト、執筆 - レビューと編集、視覚化、監督、およびプロジェクト管理。

ミレイア・ディアスへの通信。

著者らは競合する利害関係を宣言していません。

すべての著者は、原稿の現在のバージョンの出版に同意します。

データは出版された文献レビューから得られたものであるため、この研究は人間を対象とした研究の基準を満たしておらず、インフォームドコンセントは必要ありませんでした。

発行者注記 Springer Nature は、発行された地図および所属機関の管轄権の主張に関して中立を保っています。

オープンアクセスこの記事はクリエイティブコモンズ表示 4.0 国際ライセンスに基づいてライセンスされており、元の著者と情報源に適切なクレジットを表示する限り、あらゆる媒体または形式での使用、共有、翻案、配布、複製が許可されます。クリエイティブコモンズライセンスへのリンクを提供し、変更が加えられたかどうかを示します。この記事内の画像またはその他のサードパーティ素材は、素材のクレジットラインに別段の記載がない限り、記事のクリエイティブコモンズライセンスに含まれています。素材が記事のクリエイティブコモンズライセンスに含まれておらず、意図した使用が法的規制で許可されていない場合、または許可されている使用を超えている場合は、著作権所有者から直接許可を得る必要があります。このライセンスのコピーを表示するには、http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ にアクセスしてください。

転載と許可

Peremiquel-Trillas、P.、Gómez、D.、Martínez、JM 他。閉経後出血のある女性の子宮内膜がんを検出するための、低侵襲サンプルでの分子検査の費用対効果分析。 Br J キャンサー (2023)。 https://doi.org/10.1038/s41416-023-02291-1

引用をダウンロード

受信日: 2022 年 5 月 12 日

改訂日: 2023 年 4 月 5 日

受理日: 2023 年 4 月 19 日

公開日: 2023 年 5 月 10 日

DOI: https://doi.org/10.1038/s41416-023-02291-1

次のリンクを共有すると、誰でもこのコンテンツを読むことができます。

申し訳ございませんが、現在この記事の共有リンクは利用できません。

Springer Nature SharedIt コンテンツ共有イニシアチブによって提供