ジョージ・エリオットの『ミドルマーチ』：エゴイズム、道徳的愚かさ、そして人生の複雑な網目

UNSWシドニー文学研究教授

ヘレン・グロスはオーストラリア研究評議会から資金提供を受けています。

UNSW シドニーは、The Conversation AU のメンバーとして資金を提供しています。

すべてのパートナーを表示

Guide to the Classics シリーズでは、専門家が主要な文学作品を解説します。

『Middlemarch』 (1872) はゆっくりと読むことができ、深く没入できる作品です。

ジョージ・エリオット – メアリー・アン・エヴァンス (1819-1880) のペンネーム – は、豊かで複雑な架空の世界を構築し、読者が「すべてにおいて自分と異なる人々の痛みや喜びをよりよく想像し、感じられるようになることを望んでいた」しかし、人間は苦闘し、間違いを犯しているという広範な事実。」

この公然と人間主義的な世界構築は、リアリズムと呼ばれるようになります。 Middlemarch は、今やおなじみのモードのテンプレートとしてよく引用されます。

小説の副題「地方生活の研究」は、倫理的および科学的原則に基づいた真剣なプロジェクトを示唆しています。 この目標は、エリオットが皮肉っぽく呼んだ「愚かな女性小説家」の従来の結婚計画やメロドラマのスタイルとは大きくかけ離れたものでした。 彼女は読者に、他の人の人生を研究するための複数の視点と方法を提供しました。

これらは、修辞的に驚くべき文章と、当然のことながら有名な比喩によって説明されています。 よく知られているものの 1 つは桟橋ガラスで、小説の三人称から一人称への多くの移行の 1 つでナレーターが詳しく説明しています。

私の友人の中でも著名な哲学者は、醜い家具を科学の穏やかな光に持ち上げることで品格を高めることができ、この妊娠中の小さな事実を私に示してくれました。 あなたの桟ガラスや、女中がこするために作られた磨かれた鋼鉄の広範囲の表面には、あらゆる方向に細かく無数の傷がつきます。 しかし今度は、火のついたろうそくを照明の中心としてその上に置きます。そして、見よ！ 傷は、その小さな太陽の周りに一連の細かい同心円を描いて配置されているように見えます。 傷が公平にどこにでもあることは明らかであり、同心円状に配置されたお世辞の幻想を生み出すのはキャンドルだけであり、その光は独自の光学選択で降り注いでいます。 これらのことはたとえ話です。 傷は出来事であり、ろうそくは今はいない人のエゴイズムです...

エリオットは、エゴイズムによって生み出される幻想的な一貫性を視覚化します。 読者はこの理解を自分自身の選択的なビジョンや、『ミドルマーチ』のページを埋める登場人物に適用するかもしれません。

エリオットは、複雑な心理的特徴づけから別の心理的特徴づけまで流暢に移動しながら、登場人物の心を照らしながら、そのアクセスの媒介された性質を私たちに微妙に思い出させます。 読者として、私たちは彼女の登場人物たちが何を見ているのか、そして語り手が彼らに代わって何を見ているのかを完全に知ることはできません。 その過程で、私たちは性格、記憶、愛、友情、仕事、貪欲、偽善、発見、コミュニティなどの複雑な性質について考えるよう促されます。

続きを読む: 金曜日のエッセイ: ジョージ・エリオット 200 年後 - スキャンダラスな人生、輝かしい頭脳、そして膨大な文学的遺産

Middlemarch は、範囲が普遍的なものではなく、特殊かつローカルなものです。 舞台は1830年代のミドルマーチと呼ばれるイギリスの小さな村で、この時代は政治的議論が激しく、不安が渦巻いていた。 進歩の騒々しい不均一性は常に存在します。 機械の破壊（反産業主義）、騒々しい群衆、世論の移り変わりが、ミドルマーチの市民の生活を不安にさせています。

1832年の改革法案（以前は権利を剥奪された多くの有権者に権利を与えた）の可決や医学の主要な発展などの歴史的出来事への言及は、親近感と共同体が深く感じられ、時には抑圧的な小説の複雑な構成に貢献している。

この組織は、クモの巣というよりは、複雑な模様の布地に織り込まれた糸や人体の神経ネットワークに似ています。 別の余談では、エリオットのナレーターは、ミドルマーチのクモの巣のような構造を、ヘンリー・フィールディングのピカレスク小説トム・ジョーンズなど、18世紀の先駆者の自由奔放で広大なストーリーテリングと明確に区​​別しています。

私たち遅ればせながらの歴史家は、[フィールディングの] 例の後を引きずってはなりません。もしそうしてしまったら、おそらく私たちの会話は、オウム小屋のキャンプ用椅子から届けられるかのように、薄く熱心なものになるでしょう。 少なくとも私には、特定の人間のロットを解き明かし、それらがどのように織り込まれ絡み合っているかを観察するためにやるべきことがたくさんあります。そのため、私が制御できるすべての光はこの特定の網に集中しなければならず、宇宙と呼ばれるその魅力的な関連性の範囲に分散しないようにする必要があります。

エリオットが登場人物たちを「解明」するプロセスは、読者に、まるで顕微鏡を通しているかのように、彼らの類似点と相違点を調べ、比較するよう促します。 彼女の登場人物たちはお互いを知らないかもしれませんが、彼女の巧みなアナロジーと比喩によって、彼らの人生の糸が織り込まれています。 ウェブのある部分から別の部分への移行は、多くの場合、私たちが他の場所に焦点を当てている間、他の登場人物の生活が続いていることを一見何気なく思い出させるものとして構成されます。

続きを読む: 急進主義、フェミニズム、そして家族の謎: ウィルキー・コリンズがミステリー作家以上のものである理由

ヘンリー・ジェイムズは、「ミドルマーチは、ダーウィンとハクスリー女史のこだまが多すぎる」と不満を述べた。

私たちにとってこれらの反響を聞くのは難しいかもしれませんが、19世紀の読者にとってそうしないことは不可能だったでしょう。 エリオットは、ダーウィンの『種の起源』が 1859 年末に初めて出版されたときに読んでいた。ジリアン・ビールが影響力を持って主張しているように、1870 年代までには、ダーウィンの理論は彼女の小説の構造とテーマの両方に影響を与えたが、エリオットはダーウィンの「種の起源」の考えに同意しなかった。単一の祖先」。

ビールの言葉を借りれば、「単一性ではなく複数性を強調することは、ミドルマーチの議論を発展させる上で極めて重要である。」

このように、エリオットの言語は意図的に共鳴的で暗示的ですが、他の人の「格言」をエコーするのではなく、ミドルマーチは、異なる知識と信念体系の間で読み取る方法をモデル化しています。 ミドルマーチの架空のデザインは、人生の起源や意味についての絶対的な権威や単一の解釈が存在しないことを明らかにしています。 「すべての神話への鍵」を持った学者カソーボンなど、誤ってそのような目的を追求する登場人物は、必然的に自分自身の方向転換をし、個人の能力と視野の限界に直面することになります。

多様性、関係性、絡み合いの強調は小説の前奏部から始まり、そこでエリオットの語り手が女性の運命の「不都合な不確定性」を「科学的確実性」を揺るがすものとして省察する。

この小説のヒロインであるドロテア・ブルックは、この不確実性と多様性を体現しています。 彼女は熱意があり、野心的で、聡明です。 彼女はまた、潜在的な夫に対するひどい判断者でもあり、エリオットの全知的なナレーターによって同情的に詳しく説明される失敗点です。 ドロテアは社会的目的と奉仕の天才に憧れています。 これにより、彼女はカソーボンとの結婚生活に巻き込まれることになりますが、カソーボンは自分が支配的な嫉妬深い衒学者であることを明らかにします。

それは残酷な結末であり、エリオットの並外れた散文によって鮮やかに表現されています。 第 20 章では、多くの考えられる例の 1 つとして、新婚旅行でローマにいるドロテアを見つけます。 結婚生活が想像していたものではないという初期の兆候に苦悩する彼女は、ローマの広大な残骸と壮大な野心に圧倒されることに気づきます。 この重大な瞬間に、エリオットはヒロインの「息苦しい鬱」というメロドラマの可能性を軽減し、驚くべき余談で彼女の苦境の例外的な性質を主張する。 彼女は、ヒロインの結婚生活における失望のありがちな性質を振り返ることから始めます。

想像上の未来に取って代わる新たな現実の未来に対して、多少の落胆や気の弱さがあるのは珍しいことではなく、私たちは人々が珍しいことではないことに深く感動することを期待していません。

続く文は、この耐えがたい真実をさらに深く掘り下げています。

頻度というまさにその事実の中にある悲劇の要素は、まだ人類の粗雑な感情には組み込まれていない。 そしておそらく私たちのフレームはそれにほとんど耐えられないでしょう。 もし私たちが、すべての普通の人間の生活について鋭敏な視覚と感覚を持っているなら、それは草が生える音やリスの心臓の鼓動を聞くようなものであり、私たちは静寂の向こう側にあるあの轟音を聞いて死ぬはずです。 実際のところ、私たちの最も足の速い人は、愚かさでいっぱいになって歩き回っています。

愚かであることはよくある経験だとエリオットは主張する。 「最も機敏な私たち」でさえ、「普通の人間の生活」の混乱する不協和音を濾過しようとする努力において、必然的に愚かさを犯します。

この意味で、愚かさは永続的な性格特性ではなく、人間存在の理解できないスケールを偶発的に回避するものです。 ドロテアは、新しい夫を賢明で独創的な知性があると想像させていた若い頃の自己陶酔からショックを受け、自分の「愚かさ」から抜け出し、夫が「同等の自己中心」と同等の価値観を持っているという残念な現実に直面します。 「道徳的愚かさ」の割合。

続きを読む: 古典へのガイド: エリザベス・ガスケルの南北 – 階級闘争、「買い物好きの人々」、そして過激な愛

ドロテアがローマからミドルマーチに戻ると、見た目も音も何も変わりません。

3か月近く前に初めてこの部屋を見たときに彼女の心の中にあった考えや希望は、今では思い出としてのみ存在しています。私たちが一時的なものや去ったものを判断するのと同じように、彼女はそれらを判断しました。 すべての存在は彼女自身よりも低い鼓動で脈打っているように見え、彼女の宗教的信仰は孤独な叫びであり、あらゆる物体が彼女から萎縮し縮んでいく悪夢からの闘いでした。 部屋の中で思い出されたものは一つ一つ幻滅し、明かりのない透明なもののように消え去った…

桟橋のガラスと「静寂の向こう側の咆哮」の両方を思い出させ、顕微鏡の「照らされていない透明性」という印象的な比喩は、ドロテアの視点に大きな変化を示しています。 また、これは構造的な目的も果たしており、読者に顕微鏡と悲惨な結婚生活の選択の代名詞である別の人物、テルティウス・リドゲート博士を思い出すよう促します。

ドロテアとリドゲイトはプロットのこの段階ではお互いに面識がありませんが、エリオットはすでに比喩と類推の結びつきの力を通じて二人の人生の糸を織り始めています。

エリオットが『ミドルマーチ』を書き始めたとき、彼女は 2 つの異なる登場人物の網目について 2 つの小説を書くことを計画していました。 1 つはドロテア ブルックを中心としたもの、もう 1 つはテルティウス リドゲートを中心としたものです。

リドゲートは野心的な若い医師で、ロンドン、エディンバラ、パリで医学の勉強を終え、最近ミドルマーチに到着しました。 発熱やその他の病気の治療における最新の発見を導入することで、ミドルマーチの医療専門家における後進的な慣行を改革することに熱意を持っていたリドゲートの傲慢さと同情の欠如が、借金、犯罪行為の告発、そして野心の挫折につながった。 彼の多くの失敗のほんの一部を挙げると、彼は仲間を怒らせたり、偽善的な銀行家ニコラス・ブルストロードの後援を引きつけたり、美しいが表面的なロザモンド・ヴィンシーと結婚したりする。

リドゲイトの愚かさと聡明さが不均等に混ざり合うエリオットの同情的な描写は、彼女がドロテアを取り巻く複雑な親近感とつながりを反映している。 エリオットは、複数の注目すべき文章で、人間の病理学における最近の発見を利用して、リドゲイトの性格を「過程と展開として」明らかにしています。

彼は、生活構造のより親密な関係を実証し、真の秩序に基づいて人間の思考をより正確に定義するのに役立つことを切望していました。 作業はまだ完了していませんでしたが、準備の使用方法を知っている人のためにのみ準備されました。 原始組織とは何でしたか？ このようにして、リドゲイトは質問をしましたが、待っている答えが要求するものとはまったく異なります。 しかし、このような適切な言葉の欠如は、多くの探求者に降りかかります。 そして彼は、研究の糸口をつかむために注意深く静かな時間を確保することを期待していた――メスだけでなく、研究が新たな熱意を持って再び使い始めた顕微鏡を熱心に応用することから多くのヒントが得られるだろうと期待していた。信頼の。 これがリドゲイトの将来の計画だった。ミドルマーチのために小さな良い仕事をし、世界のために大きな仕事をすることだ。

単一の起源ではなく、複数の関連しながらも異なるシステムを中心に設計された小説の中で、リドゲートは間違った種類の質問をしています。 人体の「主要な網や組織」の熱心な研究は、ダーウィンが「すべての生きている形態と絶滅した形態」の複雑なシステムを精緻に精緻化したように、一般の人々を駆り立てている活発な商業や物質主義とはまったく異なるペースで進んでいます。ミドルマーチを啓発し、救いたいと願っている。

ここで、ウェブの比喩は、息を詰まらせる野心と強制的な同調という、より厳しい意味合いを帯びています。 リドゲイトは、同僚との交流や妻の選択に「求める」知性を適用できなかったことによって、元に戻りました。 お金、社会的移動、家具をめぐるロザモンドとの苦い葛藤を描いたエリオットの暗くユーモラスな描写は、同情と同情を促しながら、読者に登場人物たちの互いの愚かさを振り返るよう促す。

続きを読む: チャールズ・ディケンズの『大いなる期待』: 階級的偏見、囚人の汚点、そして死体の花嫁

リドゲイトとドロテアを取り囲むさまざまな生態系を描いたエリオットの微視的な描写は、19 世紀のリアリズム小説のもう 1 つの顕著な特徴を例示しています。それは、少数の特権的な個人の内面への集中的な焦点と、すべての人々の平等な価値に対する民主化的な強調との間の緊張です。文字。 アレックス・ウォロックは次のように述べています。

このリアリズム小説には、どんな登場人物も潜在的な英雄であると同時に、内なる意識を通じて定義される個人に魅了されているという感覚が注入されています。

『ミドルマーチ』の潜在的な主要人物のキャストは幅広く、豊かに描かれています。 そこには、真面目に真実を語るメアリー・ガースを愛するリドゲイトの目的のない義理の弟フレッド・ヴィンシーと、ドロテアの叔父であるミスターを含むミドルマーチの裕福な家族の土地管理を巧みに指導するメアリーの勤勉な父親ケイレブ・ガースが含まれている。ブルック。

英国における政治的・社会的改革の不十分さに対するエリオットの批判は、ブルック氏の政治的好事家主義と、ブルック氏が議会で議席を獲得するための運動にある程度の中身を与えるために雇っているウィル・ラディスロウの不満についての彼女の非常に皮肉な特徴付けの中に凝縮されている。

ブルック氏の集中力の持続時間が短いことに対するウィルの苛立ちは、コメディの題材の大きな源だが、小説の主要な結婚のプロットでは、彼はよりロマンチックな目的を果たしている。 彼はドロテアの究極の愛の対象となり、カソーボンの宿敵となる。カソーボンは、ウィルと結婚すればドロテアを廃嫡するという悪意のある遺言書の修正案を書く。

批評家たちは長年、エリオットがドロテアの恋人にふさわしいウィル・ラディスロウの説得力のある肖像を描くことができなかったと指摘してきた。 ヘンリー・ジェイムズは彼のことを「曖昧で最後までわかりにくい」と評した。 しかし、『ミドルマーチ』は非現実的なロマンチックな理想や例外的な事例を称賛する小説ではありません。 エリオットは、小説の最後の段落で、平凡なヒロインのパートナー選択に対する批判を暗にかわしています。

彼女は若い世代には、自分の父親に相当する年齢の病弱な聖職者と結婚し、彼の死後1年と少しで財産を手放して、彼のいとこ（まだ若かった）と結婚した立派な少女として語られていた。息子は財産もなく、生まれも良くありませんでした。 ドロテアのことを何も見たことがない人たちは、ドロテアが「いい女性」であるはずはなく、そうでなければどちらとも結婚しなかっただろう、と観察するのが普通だった。

小説のこの段階までに、エリオットは、女性の運命を複雑で多面的なものとして考える愛と人生のモデルへの読者の投資を頼りにしているが、それは彼女の「特別な関係」以外の人々にはすぐに判読できず、透明ではないかもしれない。ウェブ"。

ドロテアは、並外れた知性と広範な同情能力にもかかわらず、最終的には「内なる存在がそれほど強く、外にあるものによって大きく左右されない生き物はいない」という現実と戦わなければなりません。

この現実は、小説のコーダで明らかにされており、ミドルマーチの読者も受け入れなければならないものです。